城市为何少有可进入的休闲草坪？

南宁市供市民休闲的草坪越来越多，在滨湖广场，不少市民在这里享受休闲时光，有的在散步；有的坐在草地上谈天；有的躺在草地上，看着天空，听着音乐。

每到风和日丽的假日，城市公园和公共绿地的草坪总能够吸引许多人进入，但是，更多的草坪却有“严禁进入”或“严禁蹂躏”的提示。尽管有时候提示也很温馨，但是依然无法阻止人们想在草坪上休憩的脚步。

曾几何时，“不蹂躏草坪”成了我们呼叫的社会美德，这和城市建设中盲目建观赏性草坪的不科学做法有关。现在城市中许多草坪都引用“洋草”，这些“洋草”品种之以是被选用就是由于其观赏性好，但是却忽略了这些“洋草”的实用性，很不耐蹂躏。无奈之下，呼吁人们敬服草坪的做法就是“远离草坪”。

草坪是植物界中较容易和人亲近的植物群，在外洋，险些没有草坪被公示说“严禁进入”，相反，更多的草坪专门就建在人多的中心地带，专门供孩子们嬉戏，供大人们休憩。美国白宫门前的草坪上经常可见许多人嬉戏玩耍；在东京国会大楼外的草坪上，随处可见游客的帐篷；在澳大利亚的墨尔本公园、悉尼达领港周围的草坪，俄罗斯的圣彼得堡市内等草坪，狗儿们也在草地上欢快地跑来跑去。草坪文化从西方诞生的那天起就注定是切切实实为人服务的，失去了人们和宠物亲近的草坪是何等孤独和冷寂。

现在，许多城市人选择了假日到城外零距离感受大自然的美，谁能够说这和城市草坪等绿化景观动辄被人为圈起来没有关系呢？如果城市的草坪也能够像田野的草地那样随意亲近，一出家门就可以惬意地享受草坪带来的悠闲，另有多少人愿意舍近求远，不惜虚耗时间和精神劳累地往田野跑呢？

公共草地本应是公民休闲地，中国的草皮往往只能观赏不能亲近，很不合理。许多城市广场上都缺少需要的供游人休息的排椅等设施，游人累了没有地方坐。据我所知，加拿大多伦多就有“草坪的约请”，一个挺大的公园，大片绿茵茵的草坪边，竖着一块色彩鲜艳的牌子，上面写着一行字：pleasewalkonthegrass(请在草坪上漫步)！

现在许多学者在高声呼吁城市建设应该还原草坪的实用性，还市民一个亲近的大自然乐园，一些市民的相关建议也被政府部门所采取。几年前，北京市设计委表示，北京将建“步入式草坪”，北京城内的草坪将可以像外洋的绿地一样可坐、可卧，甚至可以在草坪上野餐、晒太阳；在国内，去年杭州西湖对游客开放了几万平方米的草坪，根据人流量大小，部门草坪采取轮流开放、养护，开放一块，踩得严重了，马上养护起来，再换另一块开放。一来给草坪“休养喘息”的时机，同时也兼顾到了游客想亲近草坪的赏玩兴致。

“如果草坪不让躺，不如改种仙人掌”，这是网友对草坪不让亲近的慨叹和挖苦，草坪何须一味“严禁踩踏”？请让我们在草坪上自由漫步，躺在草坪上沐浴春阳和秋阳，来个深呼吸吧！期待能够坐在草地上谈天、躺在草地上看着天空和听着音乐的草坪越来越多！