一位被忽视的山水盆景家——黄大金

黄大金先生是个很有意思的人。六十开外的年岁了，却胸无城府，口无遮拦，一喜一怒都挂在脸上。初见他时，他总笑眯眯的，面容温厚，你若以为此人“平和”，那就错了，几句话过后，他便双目圆睁，滔滔不停，跟人亮出他的意见和看法来，不管你同不同意。你若以为他很“个色”，那也错了，他是个很好相处的人，跟谁都不设门槛，跟谁也都可以打成一片，至心实意，毫无保留，而且他谈天时也不太在意对方的反映，经常眉毛胡子一起抓，用他带有粘稠南京口音的普通话，将自己所思所想所感，竹筒倒豆子般，全给抖搂出来，那叫一个敞快。

前年在番禹，我们正好住一个宾馆，于是他每晚定来敲门，痛聊他的兴趣兴趣、过往经验、师友交谊、展会观感以及养生经验，直到我和伙伴哈欠连连，眼睛睁不开了，他才在另一位陪同者的敦促下脱离。

他虽已年过花甲，可心里仍像一个未被世事感染过的少年甚至孩童，随时端出来给你看，坦率得让我们有些羞愧。

之以是他会来“打扰”我，我想，也许是他以为我懂他，能明确他做的器械，而我，却由于生性疏懒，总是一再推脱、延宕，不能坐下来专一梳理，在文字上和他举行一次负责的对话。

以是我会感应羞愧。这羞愧乃是由于他的才能——显著一位才能横溢的山水盆景家，却得不到应有的评价。

那么我来写写他。

初见他的作品，是2021年在扬州“天下盆景大会”上，他名为《山居白云》(图1)的一件作品引起了我注重，回抵家后，将对它的感受写下来，与其他作品的印象一道，揭晓在刊物上。涉及这件作品的文字不长，不妨拿来放在这里：

图1 山居闲云 九龙壁150×60厘米 黄大金作

黄大金先生的九龙壁山水亦使人过目难忘。整体山势稳实厚重，内蓄磅礴，引而不发，且情景丰满，空间广大，绵延繁复中不失凝练舒张，雄浑壮阔中又见挺秀俊朗，无论整体形式组成，照样每一细节点微，都极耐琢磨推敲，堪称现代山水创作不能多得的精品。仅以此作论，可望蒋剑先生项背，若述及整体成就，还需再看。

展会上，我与他打过照面，也有过简略交流，却没怎么停留，而是蜻蜓点水般，转而旁顾了。

现在回过头来再看这件作品，依然十分耐看。在这简短的随感中，我将他与上世纪九十年月初期出现的一位山水盆景作者蒋剑作比，是由于我喜欢后者的作品，以为他代表了其时山水盆景的水准，今天来写黄大金，自然仍绕不开他。

对任何一小我私人举行评价，较好将其放入前后左右的坐标中对比权衡，云云，或可得出稍为正确点的结论。

关于蒋剑，几年前，我曾就他的作品与业内几位专家举行过交流，熟悉各有不同，有的反差还挺大，无妨，这都在正常范围内，每小我私人的喜欢和坐标都纷歧样，得出的结论自然会有不同，否则便没有“百家争鸣”这一说辞了。我依旧顽强己见，把蒋剑的作品放在这里，与黄大金做一比较，倒不是非要比出他们之间谁更好，而是通过这种做法，来出现他们的异同。

之以是会拿他们作比，是由于这二位基本都是一个路数：以圆浑的山丘或峰峦，来显示阔大的自然景观。有所不同的是，蒋剑作品多以“高远”为主，而黄大金则钟情于“平远”。尽管他们在技术运用上经常是你中有我我中有你、高平互用，但就总体出现而言，“高”与“平”始终是他们之间的一个显著分野，这就带来一个“气象”上的不同。

“高远”山水，给观者带来的视觉感受往往是“雄强”，这一点，在蒋剑的《峭壁截潮》(图2)中显示得较为充分。

图2 峭壁截潮 斧劈石80×40厘米 蒋剑作

也是几年前，我与蒋兄有过交流，但言谈语论间，从未将他的作品举行过排序，我私自做主，将《峭壁截潮》视为他的“代表作”。说来新鲜，20多年过去了，依然清晰记得在刊物上初见它时的感受，第一印象是“不太喜欢”，由于山峰的上半部门过于圆滑了，经打磨后的山体光秃秃滑溜溜的，不够自然，以是心里“不恬静”，接受时会有隔膜，但是再一定睛，就被它的气焰给战胜。此作盆子不大，才80公分，然而在这有限的盆面内，却高山大川，重峦叠嶂，气象磅礴：巍峨峻厚的主峰拔地而起，取势向右，雄峙一方，居于右侧的两座配峰依主峰之势斜仰，与之僵持、呼应，这一主两副之间，崎岖错落，参差倾仰，营造了一种雄强之势；然而主峰前面的山体与厥后的一组配峰，与主峰的向势相反，向左“奔突”，似意欲打破钳制，可这些峰峦终因体量不够，不敌态势强硬的主峰，于是它们向左的气力又被主峰收服统领，折返过来，与右面的两座配峰僵持，这一左一右两股“势力”，相互较量，冲突盘旋，使作品充满了张力。它不仅气焰大，而且山体的坡脚处理也蜿蜒曲折，精细丰富，细小的岛屿与浮石均生动正确，加强了作品的说服力。此作整体上大气磅礴——高山雄强，湖海汪洋，细节描绘上又扎实严谨，不失精微……纵观整个山水盆景生长历程，这是一件不能多得的佳作。较少我20多年看下来，它在我心中的位置没有沉落。

但不能由于黄山独秀于天下，便说国内无山了，昆仑峨嵋、武夷太行，九华雁荡，亦以其特有的风姿屹立一方，待人寻访。

黄老兄的作品便有如尘封多年、开放前的张家界一般，并不会由于外界知晓的多寡而增损其荣耀。

与这位老兄言行形成较大反差的是，他作品中那种极尽推敲之后方得显露的沉静与凝练，始终萦绕盆内的每一方寸，从主、配峰的遴选审定到坡脚、浮石的穿插放置，俱都精细清洁，从不拖泥带水，显示出他在空间营造、增删取舍上的过人先天。以《田园一段情》(图3)为例，群山绵延，情景坦荡，且主次有别，远近有序，各个景别中的物体都被描绘得精细入微，尤以前、中景令人回味不已。这里的描绘与出现，不仅比例正确，真实可感，有如实景回复，更重要的是，其中的节奏、穿插、对比与留白，都放置得恰到利益，其中有的段落(见图4)极为耐看，它们，似乎从传统经典山水画中截取的一角，令人品啧回味。

图3 田园一段情 九龙壁150×60厘米 黄大金作

图4 田园一段情截取一角

这虽不是什么创新，但云云精准、耐人寻味的塑造，和它显示出的形式敏感，在现在的盆景圈内，也是久违了。

现在大家都在提“创新”，似乎不“创新”就无艺术可言也没道路可走了，但我想说的是，连基本的“经营位置”、“传移模写”和“应物象形”都没做到，谈何“气韵生动”，又怎能“以形写神”，更遑论“个性彰显”和“开拓创新”？以是，大金先生以自己扎实有力的作品，证实晰一位盆景家应有的造型能力。只有在这样的基础上，才有可能另辟道路，有所拓展。

实在继续自己就是一件极难的事，若能够在传统范式中增添一点点细小的器械，能够有一点点属于自己的面目，就已经是件了不起的事了。君不见历代高举“创新”大旗的人，现在还余几个被我们看见。

我弄盆景尚不足二十年，但从较先关注算起，也近三十年了，在我印象中，有那么六、七位作者在山水盆景领域均有不俗的显示，只惋惜其中很多多少位作品的图片我手边都没有了，无法逐一对比辨识，这里，仅凭以前的印象，向他们致敬。

黄大金先生“传移模写”的功夫在《革命圣地万年红》(图5)中亦得到了充分体现。这件作品盆长一米一，可谓“大作”，但在图片出现上却是一件十足的“小品”，就作品尺寸与现实观感来来讲，它并不乐成，由于偌大空间并没有出现广漠繁复的自然情景，在未看尺寸之前，我以为它只有五十公分左右。缘故原因也简单，山体规模虽大，却没有太过悬殊的对比，因此不显高耸峻拔，整件作品更像一位画家在正式创作之前的小稿，或雕塑家深入塑造之前的雏形(这跟石块缺乏仔细纹理有一定关系)。但即便这样一件“小品”，作者也做到了正确和生动。正确是指宝塔、亭榭、苗木、舟楫、人物与山体之间的比例，精准协调，生动则体现在那些馒头似的远山和鲸鱼样的浮岛，左面的远山、浮岛依次向右蜂拥，右面的浮岛鲸鱼般向左游动，其卡通般的造型很是可爱，较妙的是居于前景位置的几块浮石(图6)，被处理得非常精练、潇洒，它们，有如高明画家的速写，草草几笔，却以一当十，形态完整，神采奕奕——云云精彩甚至精妙的细节，在盆景领域，我还很少看到。

图5 革命圣地万年红 雨花卵石110×60厘米 黄大金作

图6 革命圣地万年红局部图

写完这段，溘然想起它的名字，于是百度了下延安宝塔山，幸好有此一举，否则真是委屈了这位老兄，原来“革命圣地”宝塔山的真实形态就是这般圆厚敦实，不仅这座山云云，它周围的山体绵延升沉，线条颠簸也很小，而我离题万里地希望此作显示崇山峻岭，显然是自己的一厢情愿，尤其是，这些石块镇定稳厚的深红与题名慎密对应，使这件作品披上了“革命”的外衣。

以上重点谈了大金先生作品的局部和细节，现在转过头来，看他作品的整体组成，也即“经营位置”。他的作品，多以宏阔开张的格局出现，首先盆子长，大多在一米以上，而且以一米五居多，着重显示群山逶迤、深阔平远的情景。他这样做实在是给自己出了一道困难，风景愈多，愈难把控——风景若细节不完整，易流于空疏，而过于堆砌雕琢，又容易谨毛失貌，失却了整体。但从他手下游出的作品却无以上两个弊病，与之相反，繁复、绵密的细节保证了作品的丰富与耐看，行云流水般的流向结构又使众多风景遵守于鲜明的动势，得到整体上的协调统一。作品《盼》(图7)印证了这一点。它取势开张，景致舒阔，山峰虽多，却多数以低矮的形态出现，与主峰反差较大，因而将空间拉得很开，“平远”之貌由此而生。这件作品共有三个版本，这里我选两个来做对比。图7为2021年我在常州宝盛园展会上所拍，当时它处于临窗，呈逆光之状，黑幢幢的有如剪影。虽是云云，这张照片照样反映出了它的取势与结构。此作以大开大合的形式出现，主峰与绝大部门山体集中在左部与中心位置，显著“着重”，右面远山虽小，但位置安放适合，且与主峰呼应，起到了很好的平衡——既放得开，又合得拢，故而整件作品自由灵动、富于变化。图7、图8两个版真相较，图7更为自然，情景也宽宏阔大，主峰更具“大山”气象；图8中，居于中部以及偏右靠后的群山，造型更为精细精细，凝练生动，有如画家仔细勾摹的范本，较右面的一组小岛屿，精准妥帖，散发着质朴气息，很是悦耳。此作不足之处是，位于盆左的配峰，从形态到纹理，没有与主峰、远山有机融洽，约略损坏了作品的完整性，同时主峰周围的山石与图7相较有所增删，使山势有些变矮，气焰不若前者盛大。

图7 盼 九龙壁150×60厘米 黄大金作

图8 盼

这件作品的两个版本的优点若能综合到一起的话，无疑将会加倍精明。

说来吊诡，此文揭晓前，为使图片效果好看一些，我到图片社将原图片的背景给更换处理了一下，没想到背景一变，原来的感受也发生了改变，甚至另有逆转的眉目……但事过境迁，我已从写作时的字斟句酌与凝眉品赏的状态中脱身，不愿再度“入戏”推敲修改了，这里索性仍以第一印象为主，不作调整——二者之高下短长，信托读者自会甄别判断。

黄先生的作品有好一点的，也有不那么好的，无论好或不好，有一个特点较为突出，就是格局不俗。所谓“能脱俗即是奇”，在现在凡庸平俗之风充斥圈内的大背景下，他这些造型严谨、富含画意作品的存在，即是一道不大不小的异景。

如果说“俗”或“不俗”较为抽象不好言说的话，那么较直观出现在观众眼中的，是作品的格局。而“格局”在山水盆景甚至树木盆景创作中至关重要，决议高下。

这“格局”若强做拆解，可分为内、外两个层面。从外部讲，就是作品的形状、花样和结构，此“格局”关乎先天，也即造型上的敏感，详细说就是分寸把握，那边高那边低，那边开张那边闭合，作者本能就会做出反映，无需阅历与学识；从内在看，就是作品出现出的气息和气韵，这个“气”不好形容，也难以量化，但分明可以感受的到，这就涉及作者的品味和修养了。实在追究到底，这个内在的格局，也是与生俱来，为什么有的人一脱手就潇洒不羁，格调特殊，而有的人终其一生，依旧缩头缩脑，难以跳跃？固然“格局”也可靠后天积极加以扩充，就像有的人直到晚年才喷涌勃发，绽放光华？凭藉的就是不懈的学习与磨炼。

眼下的山水盆景生长虽不像树木盆景那么热闹，但也不算太过寥寂，每次展会都能见到不少。就我所见，其中绝大部门，都是平庸的堆砌，一看就是套路，毫无美感可言，有的甚至相当貌寝，然而就是这些相互因循、面目狰狞的作品，一途经关斩将，摘金夺银，弄得人真是没话可说。

在严格意义上，黄大金的作品也无太多新意，依旧在传统范式中练习活计，综观他所有的山水盆景作品，不外乎那么几个程式，且以“平远”居多(也以“平远”较为精彩)，逐盆看过来，略有单调之嫌。可一反思，自古及今，又有多少人能立于“程式”之外呢？除却开一代新风的大匠，更多艺术家都是在“传统范式”中完成自己的，就像体操或武术演出，“划定动作”再严格，对有灵性的运发动而言，仍不会成为桎梏，依旧可在其中展示才能与个性。

大金先生即是云云。适才说过了，他的作品造型精细，充满画意，一扫匠气堆砌之风，将自然界中山水归纳归纳综合，以镇静、悠远、闲雅的面目示以观众，显示了不俗的造型禀赋。

然而面临这些作品，我总另有那么一些不满足，以为他作品中的气焰还不够强盛，是介乎优美和雄强之间的那么一种路数，有一种平稳、平和甚至清淡的意味在其中，尽管有的细节很精彩，但在总体出现上，还缺少一种大的气象，换句话说，它的气场还不能够有用统摄人，不能凶猛敲打人的神经，给人以大的振奋。

说到振奋，前不久，通过网络看到靖江搞了一个山水盆景展会，一件雪花石山水(图9)吸引了我的注重。该作粗犷雄浑，山势连贯，气韵丰满，这种石材特有的纹理正好显示雪山情景，同时佐以冷肃背景和诗词书法，将“北国风景，千里冰封，万里雪飘”的意境表达得格外充分，格调迥异俗流。他的结构路数与大金先生相似，都是显示大山洪水，也都取大开大合之势，所不同的是，该作不太在细节上雕琢，而更注重整体气氛的营造，将一种剑拔弩张、首尾通贯的气焰灌注到盆面上，气力更为强劲。尽管右前方的那组配峰有些粗拙粗笨，在风景描绘上不如大金先生那般精细真实，给作品留下了瑕疵，但就整体显示而言，我更喜欢此作，由于它的气象大，有一种强盛之气充盈在作品中。

图9 雪花石 展金涛作

前面说过了，“气”这器械很难谈，每小我私人的感受能力也纷歧样，统一件作品在不同的人那，反映会有很大不同。但不能由于接受程度不等，就可以忽略这个问题。关于“气象”，艺术谈论家梅墨生先生有过这么一段归纳综合：气象包罗着形状、尺寸、比例、体积、面积，更包罗着质地、肌理，包罗着这件作品语言符号之间透露给你的所有信息。

以是，“气象”是权衡一件作品较高的标准。有的作品形式上很精巧，但是气象不大，有的作品相对粗拙，可是气象坦荡，两相比较，我取后者。

大金先生作品的不足在我看来，就是太过地寻求画意而极尽推敲，反而在某种程度上失去了自然界中那种特有的浑莽，以致精细有余，野趣不足，画意呈显，生气消褪。给人的印象是似乎在浏览一幅画，不能将人导引到加倍广大的自然中去。这就减损了他作品的感染力。

再有一点，其作品中，有的山峰清洁洗练，有的却稍显烦琐，好比《山居闲云》和《滔滔长江东逝水》(图10)的左半部门，略有枚举聚积之嫌。

图10 滔滔长江东逝水 沙漠石150×45厘米 黄大金作

我知道，山水盆景能够做到“有画意”就很难，但是，“入画”不是它的最终目的，其最终目的是显示大自然，显示大自然中优美或壮阔的图景，并在这个历程中转达自己的个性。

前年秋天，在番禺第九届盆景评选展会上，我俩在其作品前交流，我建言道：主峰太平了，缺少大的升沉和转折，看起来有些清淡。闻听后他将腿一撤，伏下身子，表示我：你要这样看，这样才能看出味道。我说：你不能要求观众怎样看，他们爱怎么看就怎么看，作者早就应该考虑到这一点，或者摆放时，将希望的角度出现给观众，而不是现场指导。

事隔一年半，我对他作品的这个感受，依旧云云。

缺乏强烈的对比，会使作品清淡，除非，尚有深厚的内力支持，像元代画家倪云林那般的“清淡”，但这已是另外一个话题了。

回过头来再看蒋剑的作品(图11—13)，他的主、配峰错落鲜明，且主峰多富动感，给人以较大的打击。《春寒泽国隐鱼龙》的主峰较为静稳，形状也相对简单，但整件作品蕴含的静穆沉雄之气依旧透过是非照片转达出来。需要说明的是，这里提供的几件作品，都创作于上世纪九十年月初，其时作者不外二十七、八岁。现在来看它们，形式早就不再新鲜，技法也相对简单，山峰的形态也不够理想(好比《春雪时晴图》、《斧劈石精神》的误差我能挑出很多多少)，似乎已经“过时”了。我跟身边几位朋友讨论，他们都以为黄大金的作品比他好，可我看来看去，仍觉蒋作更为生鲜。他的作品纵有各种不足，但有一点，仍为今日许多盆景人不能睥睨，那就是气象，此“气象”自内而外，生力弥漫。也正是这一点，才让他在我心中占有了一席之地。

图11 春雪时晴图 雪花石80×40厘米 蒋剑作

图12 麻披山瘦削，斧劈石精神 斧劈石80×35厘米 蒋剑作

图13 春寒泽国隐鱼龙 雪花石70×25厘米 蒋剑作

这是一种情结么？照样我的私见？不知道。

我希望是我错了，更希望得到指斥和匡正，于是，将以上看法悉数呈出，就教于业内诸君。