景观设计对人的需要及对人性的关注不够_盆景艺术

在这一点上 景观设计师本人要负很大的责任。一个设计任务下来，我们往往花很大的精神去研究气概、手法、形式等问题，往往把建成后的形象看成设计寻求的较大目的。一个修建作品我们强调它的成果许多人都可以分明，而对景观设计人们都经常忽略它的成果却乐道于它形式上的美，甚至把成果等同于诸如休息桌椅、集散园地和活动广场这类较基本的需求。这种“温饱型”的成果对长期以来生活在恶劣环境下的宽大市民来说固然是相当满足了，于是赞美之词不停于耳，决议者、建设者和设计者，不用说，在这种气氛中都深深地陶醉了。这个优美的误区具有相当的隐藏性和自欺性。

在这里，笔者要提示大家：

(1)设计之前，我们应考虑一下自己对将来的景观将给人们提供一种什么样的需要--包罗生理和生理上的，有多深的了解?

(2)在同量的资金投入下，我们完全有可能变“温饱型”的成果为“小康型”甚至“富足型”，而并不以牺牲景观美为价值。

(3)说到这个误区，我想起某市的某段分车带上看到的铁丝网景观，这类军事上的修建手法被沿用到现代城市景观来，深深刺痛了宽大市民的心。笔者很分明管理部门的良苦专心，屡禁不止地蹂躏草地，迫使他们出此下策。但我否决这类做法，被蹂躏的草地只能在分车带上留下一道道泥痕，而铁丝网无疑在众多大众的心里留下痛苦的影象。至此，城市景观对人性的关切可以说被剥夺殆尽。

现在，大多数栖身区环境设计简直无视人的需求，开发商是“罪魁罪魁”，景观设计师成了“帮凶”。为了满足30％的绿地率要求，道路、停车场的用地被压到较低的指标，抠出来的用地扩充为绿地，要么用来满足绿地率的指标，要么被开发商作为“高绿地率”来炫耀自己的实力以期到达其商业目的。而所谓的绿地往往被分明为苗圃而简单地插上树，周边再用高绿篱围一围进而到达防护的目的，至于下一步的养管那更不知道是谁的工作了。档次高一点的小区，看起来绿地是大了，植物设置和环境设计似乎是有模有样了，但试问：到哪里去找一块儿童嬉戏玩耍的园地?暮年人被迫与一对情侣坐在一排，是退缩回到笼子似的家中照样硬着头皮当一回“灯泡”的角色?