29个西欧海棠品种园林应用景观价值评价

运用层次分解法成立了适合郑州地区西欧海棠的综合评价模子，以西欧海棠景观价值为目的，从观赏特征、生物学特征、种植养护等方面筛选16个评价指标，对郑州地区29个西欧海棠品种举行综合评价。根据计算效果，将29个西欧海棠划分为以下4个品级：Ⅰ级(>4.1)景观价值较高的品种9个;Ⅱ级(4.1～3.9)景观价值高的品种11个;Ⅲ级(3.5～3.9)景观价值较高的品种5个;Ⅳ级(下午词：西欧海棠;层次分解法;综合评价;观赏特征;园林价值

中图分类号 S685.99 文献标识码 A 文章编号1007-7731(2019)08-0102-04

Abstract：According to the characteristics of Euro-American Ornamental crabapples，16 appraisal indexes were selected and multifactor appraisal system based on the analytic hierarchy process was developed aiming to get the landscape value of Ornamental crabapples.The result showed that grade Ⅰ has9 species，grade Ⅱ has11 species，grade Ⅲ has5 species and grade Ⅳ has4 species.According to the multifactor appraisal system，29 species in Zhengzhou area were judged by this way and satisfied results are obtained，which is important to provide scientific foundation for Euro-American Ornamental crabapples.

Key words：Ornamental crabapples;Analytic hierarchy process;Multifactorial appraisal;Ornamental characteristics;Landscape value

海棠类植物是我国重要的春华秋实类观赏花木，该类植物资本丰富，分布普遍，种植历史悠久，早在公元前544年我国就出现了海棠的书面纪录。1780年，中国海棠传入北美，园艺工作者在其基础上举行杂交选育，培育了一系列观花、观果的海棠品种，因多属自交变异种，亲本无从考证，故称“北美海棠”，也称“西欧海棠”[1]。现在，国内针对西欧海棠的研究重要集中在种质资本调查[2]、新优品种选育[3]及生理性研究[4-6]等方面，而有关其观赏价值的研究较少[7，8]。

近几年来，郑州地区城市绿地中大量应用观赏海棠类植物，重要集中在花色、果色均为红色系的西欧海棠品种。碧沙岗公园引各种植海棠历史悠久，经验丰富，西欧海棠的品种十分丰富，部门品种显示优良，但现实应用较少，未实现理想的推广应用效果。如何成立一套科学合理的评价系统，对西欧海棠景观价值举行全面评价，筛选出更多的新优品种，使其有用的应用于园林景观中，对于西欧海棠的推广应用，以及营建园林景观植物类型多样化有着重要意义。

1 质料与方式

1.1 试验质料 郑州地区城市绿地中应用的西欧海棠种类较为丰富，其中以碧沙岗公园较具代表性。碧沙岗公园于20世纪50年月开始引种栽植海棠，是河南省较大的海棠栽植公园，拥有众多的海棠种类和品种，除西府海棠、湖北海棠、垂丝海棠、八棱海棠、山荆子和楸子等我国传统观赏海棠资本外，还拥有大量从外洋引进的西欧海棠。本研究的重要调查对象为碧沙岗公园，帮助调查红白花公园、郑州之林、紫荆山公园等4块城市公共绿地，调查对象地区内运用的西欧海棠品种为最终评价的试验质料。

1.2 评价方式 层次分解法将定性与定量有机结合，是一种实用于评价因素难于完全定量分解的多准则决议方式，现在在我国运用普遍[9，10]。本研究采取层次分解法构建模子，以期到达较为客观、科学的效果。

2 效果与分解

2.1 综合评价模子的构建 西欧海棠花叶果兼赏，景观价值较好。为了全面权衡和评价其景观价值，在查阅大量文献的基础上，参考比较观赏植物景观应用价值指标[11，12]，征求碧沙岗公园西欧海棠引种课题组专家及园林植物相关专业人员的意见，结合内陆绿化应用现实显示，从观赏性状、生态习性、养护管理等方面，通过问卷调查、专家评议确定评价指标，构建评价模子。以调查所得西欧海棠品种景观价值为目的层(A)，以花(C1)、果(C2)、叶(C3)为重要约束对象，结合其他相关性指标(C4)组成模子中的约束层，其中花色(P1)、花期(P2)、花枝量(P3)、花型(P4)、果期(P5)、果色(P6)、果量(P7)、果径(P8)、叶色(P9)、叶质地(P10)、叶大小(P11)等涉及花、叶、果等器官相关评价指标，对应各自上一层所属性状，与环境适应性(P12)、繁殖难易程度(P13)、管理频次(P14)、树形(P15)、枝形与枝色(P16)等其他相?P性指标配合组成标准层的16个重要评价因素，待评价的西欧海棠品种为整个模子的较底层。

2.2 判断矩阵的组织及平等性检验本研究组织两两判断矩阵共计5个。对西欧海棠引种课题组人员、科研工作者、园林专业大三及以上年级共计60人问卷调查，采取1～9比率标度法两两比较，判断各指标的相对重要程度，通过计算平等性指标CR对各个判断矩阵举行检验。5个判断矩阵的计算效果均显示CR2.3 层次总排序权值 利用判断矩阵，计算各项详细评价指标与对应层次的加权值，最终得到各评价指标(P)对于较高层(A)的相对重要性权值。效果显示，约束层花、果、叶及其他4个因素的相对权重为0.450、0.299、0.087、0.165;标准层相对权重值花色0.389、花期0.389、花枝量0.153、花型0.069、果期0.471、果色0.284、果量0.171、果径0.074、叶色0.539、叶质地0.297、叶大小0.164、环境适应性0.343、繁殖难易程度0.343、管理频次0.130、树形0.130、枝形与枝色0.054;最终16个指标P1～P16的总排序效果为花色0.175、花期0.175、花枝量0.069、花型0.031、果期0.141、果色0.085、果量0.051、果径0.022、叶色0.047、叶质地0.026、叶大小0.014、环境适应性0.057、繁殖难易程度0.057、管理频次0.021、树形0.021、枝形与枝色0.009。效果解释，花色(P1)、花期(P2)、果色(P5)、果期(P6)、花量(P3)、果量(P7)6个评价指标所占比重较大，花艳果美的海棠品种占有较大的优势，这与西欧海棠春华秋实的特点密不能分，相符西欧海棠的观赏纪律。适应性(P12)、繁殖系数(P13)排序次之，这2个指标关系到西欧海棠的引种扩繁及应用推广。各评价指标的权重总排序与大众对其观赏性评价基真相符，科学合理。

2.4 评分标准简直定 该评价模子参照前人的研究成果，并在普遍征求专家意见的基础上，对每个评价指标制订了5级评价标准[7，12-13]。针对枝形与枝色评价指标，在前人研究成果的基础上对其评分标准举行了弥补，具有垂枝、龙游枝等特殊枝形，枝色特殊者为5分，直枝形，红褐色者4分，斜枝状，深褐色者3分，无特殊形态，色泽一般者2分，枝形杂乱，色泽惨淡者1分。在专家评议的基础上，由20位园林专业的工作人员和高校教师对29个西欧海棠品种的各项评价指标打分，结合相对重要性权值计算得出各个品种的?C合评价值，以此确定西欧海棠景观价值的综合品级。花色方面，颜色艳丽、明度高的壮丽、道格、红巴伦在此项中得分较高。作为传统观果植物，果实颜色亮丽均匀的琥珀、亚当等品种在果色这项指标中得到较高的分数;由于王族叶色常年深红色，红花垂枝早春叶色鲜红，在叶色方面得到较高的分数。西欧海棠在园林应用中花、果、叶的色彩十分重要，但花期、花量、果期、果量、枝形的作用也不能忽视。印第安魔力在花色上稍有逊色，但花量、花期、果量、枝形上优势十分显著，因此优势项得分较高。

2.5 综合评价效果 对郑州地区重要西欧海棠集中地碧沙岗公园及其他公园绿地西欧海棠举行周年物候跟踪，根据评分标准对其打分。根据AHP评价模子，计算西欧海棠29个品种的综合得分，较后将其分为4个品级(表2)。Ⅰ级(综合分值≥4.1)西欧海棠景观应用价值较高的种类，共计9个;Ⅱ级(3.9≤综合分值根据综合评价效果得出，琥珀、壮丽、亚当等西欧海棠品种，由于在花、果、叶等观赏性状上具有较高的观赏价值，观赏期相对较长，综合评价得分较高，分布在Ⅰ品级，在郑州城市绿地中应用范围较广。

草莓果冻、凯尔斯、李斯特等品种的花色、花枝量、花型、果量等优势显著，但观赏期相对较短，综合评价得分相对较低，分布在Ⅱ、Ⅲ品级。

王族、珊瑚礁同属红色系西欧海棠，但花色明度不高，颜色惨淡，花期相对较短，果实颜色均匀度不高，果期和果量优势不足，综合评价得分较低。王族常年红色叶，单朵花瓣数目为8～10，在叶色、花型上优势十分显著，是西欧海棠中忧伤的常年异色叶品种。由于该评价模子中花果性状的指标权重远高于叶性状，因此，王族等异色叶品种在该评价系统中综合得分普遍较低。

3 结论与讨论

西欧海棠在我国应用十分普遍，北京、山东等地区根据自身地域特点和引进品种的生物学特征和观赏特征，成立了各自的评价系统。由于庞大的遗传背景，西欧海棠的花、果、叶等性状观赏特征的不同性较大，很难对其举行统一的评价。在选育和应用的历程中，大多依赖主观经验，量化指标较少，可比性不强。参考前人的研究成果和其他观赏花果类植物的评价机制，运用层次分解法构建评价模子，综合使用多因素，利用矩阵两两比较，相对客观。结合郑州地区现实引各种植及应用情况，将枝形、枝色及管理频度归入评价模子，完善评价系统。综合评价效果与现实园林景观应用基本平等。值得注重的是，在园林植物景观设计方面运用该评价系统时，不能单一的只考虑综合评价得分从高到低使用，应根据现实的植物群落结构、色彩、株型等特点合理选择。

综上所述，运用层次分解法成立的郑州地区西欧海棠景观价值评价系统，对其29个品种景观价值的综合评价较为客观、合理，可在现实工作中对其优良品种举行推广运用。同时，也可在今后西欧海棠类新优品种的选育中，运用该模子筛选出适合在郑州地区普遍推广的品种，为其今后在园林中的应用提供科学合理的建议。

参考文献

[1]唐菲，丁增成，任杰，等.我国观赏海棠种类及品种概述[J].安徽农业科学，2015，43(16)：190-195，218.

[2]卢洁，许明修，姜楠楠，等.观赏海棠的引种及应用研究[J].落叶果树，2017(4)：51-53.

[3]李萍萍，李菡，杨克强，等.观赏海棠抗寒品种(系)的选择研究[J].山东农业大学学报(自然科学版)，2012，43(2)：211-219.

[4]刘凤栾，房义福，孙居文，等.36种西欧观赏海棠生长与光合生理特征分解[J].植物生理学报，2013，49(8)：738-742.

[5]姜文龙，范俊俊，张丹丹，等.观赏海棠不同叶位色彩特征及特异种质挖掘[J].园艺学报，2017，44(6)：1135-1144.

[6]荣浩，黄彬，周琦，等.61个观赏海棠品种的SSR指纹图谱构建及遗传多样性分解[J].南京林业大学学报(自然科学版)，2018，42(3)：45-50.

[7]宋爱春，董丽，晏海.基于AHP的北京地区观赏海棠景观价值评价[J].中国园林，2013，(6)：65-70.

[8]陈小丽，姜卫兵，魏家星，等.南京城市公园中观赏海棠园林价值的综合评价[J].广东农业科学，2016，43(9)：62-71.

[9]张佳平.云台山叶生草本植物资本的园林开刊利用评价[J].南京林业大学学报(自然科学版)，2013，37(1)：37-43.

[10]夏冰，司志国，周垂帆.基于层次分解法评价常绿植物园林应用价值[J].北方园艺，2016(23)：86-90.

[11]宋爱春，孙玉红，刘月华，等.北京地区樱花景观价值综合评价[J].西北林学院学报，2014，29(1)：201-205.

[12]吴晓星，刘凤栾，房义福，等.36个西欧观赏海棠品种(种)应用价值的综合评价[J].南京林业大学学报(自然科学版)，2015，39(1)：93-98.

[13]梁冰，陈建芳，李湛东，等.北京地区12个海棠品种的生态适应性评价[J].浙江农业学报，2014，26(6)：1501-1504.

(责编：张宏民)